torsdag den 7. februar 2008

Bibelen: Pi=3

Jeg er netop vendt hjem fra en lang aftens diskussion om intelligent design i SMÅ-bibelgruppen. Det var ikke helt let, for man kommer altid til at tale forbi hinanden i sådan en diskussion. Jeg har det med pr. refleks at være djævelens advokat, men i diskussioner som denne er jeg også meget idéhistorikeren der insisterer på distinktioner, principper og først og fremmest faglighed. Man kan godt tro på Gud og samtidig være videnskabsmand, men det er noget fusk hvis man vil tro halvt på Gud og halvt på videnskaben. Og så synes jeg nok også at man hiver alting ned på et meget mere simpelt plan ved at ville forklare skabelsen som designet af Gud.

Hvis jeg havde et liv mere ville jeg nok være blevet fysiker. Jeg synes at verden er ufattelig interessant, og har nok indblik i fysikken til at vide at man kan få ahaa og åååååhhhh og woow-oplevelser i hobetal hvis man kigger godt nok efter. Fysikere er parate til forundring. Hvis verden er skabt ved intelligent design bliver det mere en slags pligt at beundre den, ikke for dens egen skyld men pga. dens skaber. Lidt som en Georg Jensen-kagekniv.

Jeg er fuld af forundring over hvad folk kan skrive af det ene og det andet. Det er min faglighed at forholde mig til den slags. Jeg blev i dag klar over at Bibelen påstår at Pi er lig med 3. Det står i 1. Kongebog 7,23: "
Så støbte han Havet, ti alen fra kant til kant, cirkelrundt; det var fem alen højt, og det målte tredive alen i omkreds." Altså ti alen i diameter og tredive alen i omkreds. Pi = 30/10. Egentlig er det ikke helt dårligt regnet ud, og bygherren kong Salomon har ingen grund til at skamme sig. Men er der mon folk der hænger sig i det skriftsted ligesom de påstår at kvinder ikke må være præster ud fra 1. kor 14,34 eller påstår at jorden er 5600 år gammel udfra slægtsbøgerne i GT. Osv. osv. Det er interessant at folk hænger sig i tekster på den måde.

Jeg var næsten ved at miste fodfæstet i aften fordi jeg ikke rigtig kunne finde min kristne side i denne diskussion. Jeg klamrede mig til det halmstrå at hele diskussionen er umådelig fjollet. Kristendommen handler om at Gud blev menneske, hvilket vel nok er betydelig mere fantastisk og meget vigtigere end hvor mange dage han brugte på at skabe jorden.

Jeg glæder mig til vi skal til at snakke tekst igen.

10 kommentarer:

Anonym sagde ...

Nu bliver jeg lidt nysgerrig - kan du løfte sløret lidt mere for, hvilke argumenter der blev bragt på banen?

Anonym sagde ...

Man kan bare slå op på en amerikansk hjemmeside for evangelisk kristendom - en retning der i Bush-perioden har spredt sig som en steppebrand i midtvesten og op imod den canadiske grænse, for at få sig et lille kig ind i Intelligent Design-entusiasmen. Det er rendyrket fundamentalisme og fuldstændigt ubegribeligt fjollet. Og farligt.

Anders Søe Plougsgaard sagde ...

Der blev bla. argumenteret for at evolutionsteorien mangler at gøre rede for mellemformerne. Fortaleren for intelligent design mente at de mutationer der er foregået har været meget små, og slet ikke kan forklare den store udvikling der er sket. Og så kom han med den gamle - ældgamle - sammenligning af mennesker og dyr med et urværk. Det har jo en designer, ik? ik?

Måske forklarer evolutionsteorien ikke mellemformerne. Måske. Men det er interessant at nogen kan mene at intelligent design-teorien er mere sandsynlig end noget en så gennemarbejdet og -forsket teori som evolutionsteorien.

"Men ateister har jo brug for den (teorien) som fundament". Altså ateister har brug for et fundament for ikke at tro. hmm...

Anonym sagde ...

Ret så konventionelt, altså.

Anonym sagde ...

Kontroversielt, vil jeg nærmere kalde det.

Det er et svaghedstegn for TRO, når den er nødt til at gribe til VIDEN for at turde stå ved sig selv. Faktisk har fundamentalisters trang til bevisførlse altid gjort dem ret utroværdige. Og pinlige. Og småfarlige.

Anders Søe Plougsgaard sagde ...

Rigtigt. Men argumenterne er konventionelle på den måde at de ikke er nye, man har hørt dem før og de er lette at gennemhulle. Det mærkelige er, at ham der forsvarede dem havde en ph.d i medicin. Og han henviste til en masse 'forskere' som gik ind for intelligent design. Logikeren Peter Øhrstrøm er åbenbart hoppet med på vognen, forstå det hvem der kan.

Anonym sagde ...

Det er jo ofte folk, der ikke kan finde ud af tro, fordi de samtidigt skal vide, der løber ud af tangenten Intelligent Design, så det er ikke så underligt at ph.d'er i medicin og logikere finder døren fristen.

Anonym sagde ...

Takk for en interessant blogg

Unknown sagde ...

20171226 LEILEI3915
ray ban sunglasses
prada outlet online
nike outlet store
mulberry handbags
cheap jerseys
coach outlet
michael kors outlet
polo ralph lauren
ugg outlet
ralph lauren outlet

5689 sagde ...

zzzzz2018.8.4
true religion outlet
ugg boots
off white clothing
oakley sunglasses
adidas outlet online
nhl jerseys wholesale
canada goose outlet
off-white clothing
moncler jackets
ralph lauren outlet